#004 - Seu modelo de IA ficou pior (de propósito)

A Anthropic lançou o Claude Opus 4.7 em 16 de abril. O modelo é objetivamente superior. Mas a história que importa não é o upgrade, é o que aconteceu com o modelo anterior.

Uma análise independente com 6.852 sessões documentou queda de 67% na profundidade de raciocínio do Opus 4.6. E as primeiras contagens de tokens revelam que o 4.7 custa até 37% mais por request.

Meu caro leitor e leitora dessa news, na Terça-Feira (21/04) vou te enviar uma edição especial dessa news focada em Claude Code e seu uso prático em empresas.

Vou te apresentar nossos processos de uso da IA + todo o conhecimento que acumulamos com 3 anos rodando uma empresa de IA (ChatFunnel).

Também vou te apresentar como usamos os agentes Claude Code para Marketing, Vendas e Dev/Infra.

Não se preocupe, você não precisa virar programador pra fazer IA trabalhar pra você.

Vale a pena conferir, Terça ao Meio Dia ;)

A Anthropic liberou o Claude Opus 4.7 em 16 de abril. O benchmark principal subiu de 53,4% para 64,3% no SWE-bench Pro, superando o GPT-5.4 da OpenAI (57,7%).

O modelo ganhou visão de alta resolução (até 3,75 megapixels), um novo nível de esforço chamado "xhigh" para tarefas complexas e seguimento de instruções mais literal. No papel, é o melhor Claude já lançado.

Na prática, a comunidade está em revolta.

Não pelo 4.7, mas pelo que está acontecendo com o Opus 4.6.

Stella Laurenzo, Senior Director do grupo de IA da AMD, publicou uma análise com 6.852 sessões do Claude Code, 17.871 blocos de raciocínio e 234.760 chamadas de ferramenta.

Conclusão: A profundidade estimada de raciocínio caiu 67%. A Marginlab, benchmark independente, registrou queda de 6 pontos no SWE-Bench-Pro entre a baseline e 10 de abril.

No Reddit, um post acumulou 2.300 upvotes. O título resume o sentimento: "serious regression, not an upgrade."

A camada financeira agrava o quadro. Segundo o The Decoder, com 483 submissões de usuários, o Opus 4.7 consome em média 37,4% mais tokens por request que o 4.6.

Em sessão de 80 turnos no Claude Code, o custo estimado sobe de US$ 6,65 para até US$ 8,76. O preço por token não mudou. O consumo por tarefa, sim.

Se você opera com IA, mantenha prompts compatíveis com ao menos dois provedores de IA. Crie benchmark interno semanal com 5 a 10 tarefas padronizadas. Documente a performance antes de cada atualização. Quando o modelo mudar, você decide com dados se vale a pena continuar utilizando.

Fontes: Olhar Digital | Investing.com BR | The Decoder | Reddit r/ClaudeCode | Reddit r/Anthropic

Dados da Appfigures: Lançamentos de apps na App Store e Google Play cresceram 60% ano a ano no primeiro trimestre de 2026. Só a App Store registrou aumento de 80%.

O catalisador mais provável: ferramentas de codificação com IA. Cursor, Claude Code, GitHub Copilot e similares reduziram o custo e o tempo de desenvolvimento a ponto de uma pessoa conseguir prototipar em semanas o que antes exigia uma equipe de cinco por meses.

A barreira de entrada de qualquer mercado está caindo: concorrentes com conhecimento de domínio e acesso a ferramentas de IA lançam MVPs em velocidade recorde. Em paralelo, se você tem expertise em um nicho mas nunca teve orçamento para software próprio, a janela se abriu.

Quer uma ação concreta? Identifique um processo do seu negócio que hoje depende de planilha ou trabalho repetitivo. Avalie se o Claude Code poderia transformá-lo em um app ou software funcional. O custo de experimentar caiu para praticamente zero.

Fontes: TechCrunch | Techmeme/Appfigures

Segundo a Bloomberg, mantenedores de projetos open-source estão lidando com um número "louco" de relatórios de bugs gerados por agentes de IA. O Mythos da Anthropic, o modelo mais avançado da empresa (ainda restrito ao programa "Project Glasswing"), é um dos geradores desse volume.

Agentes autônomos de IA escaneiam repositórios, identificam possíveis falhas e abrem issues automaticamente. O volume é tão alto e a qualidade tão inconsistente que mantenedores, em sua maioria voluntários, não conseguem fazer triagem.

Toda a infraestrutura digital moderna roda sobre projetos open-source mantidos por equipes minúsculas. Quando essas equipes ficam sobrecarregadas, atualizações de segurança atrasam e toda a cadeia produtiva sofre.

Fontes: Bloomberg via Techmeme

Cerebras entra com pedido de IPO. A startup de chips de IA, com acordo com a AWS e outro com a OpenAI avaliado em mais de US$ 10 bilhões, oficializou a abertura de capital. Fonte: TechCrunch

Canva AI 2.0 reformula produtividade. Geração de layouts por prompt, edição inteligente e automação de tarefas repetitivas de design. Para times de marketing, vale acompanhar de perto. Fonte: The Rundown AI

Líder do Sora sai da OpenAI. Bill Peebles anunciou sua saída após a empresa abandonar a geração de vídeo para evitar "side quests". O foco volta para modelos de linguagem e agentes. Fonte: The Verge

Project World de Sam Altman expande para o Tinder. O projeto de verificação humana baseado no Orb usa o app de namoro como primeiro passo para escalar prova de humanidade em escala global. Fonte: TechCrunch

Influenciadores de IA invadem política americana. Centenas de avatares gerados por IA publicam conteúdo pró-Trump no TikTok e Instagram antes das eleições de meio de mandato. Primeiro caso de astroturfing político em escala com IA generativa. Fonte: The Decoder

Eu opero as minhas empresas diariamente com o Claude. Copys de anúncio, automações de funil, análise de campanha, código de landing page. Tudo passa pelo modelo.

Quando os relatos de degradação no Opus 4.6 começaram a aparecer, eu não precisei ler o Reddit para confirmar, já havia reclamado com o time como o "Claude Code estava extremamente burro”

Não sei se você sabe, mas existe um termo chamado obsolescência programada, esse termo traduz as coisas que são “feitas para estragar”.

Você compra um iPhone, depois de um tempo ele começa a ficar lento, a bateria dura menos, os aplicativos travam. Parece que a cada atualização o aparelho fica pior.

As empresas nunca admitem publicamente que fazem isso. Sempre são declarações genéricas como: “Fazemos isso para aumentar a durabilidade da bateria”. Mas na prática todo mundo sabe que é exatamente isso que acontece.

No mundo das IAs isso não é diferente… A cada modelo lançado, os anteriores ficam "mais burros” para dar a impressão que o modelo novo é muito mais inteligente que o anterior. Na prática, foi o anterior que ficou pior.

No dia a dia percebemos que tarefas que saíam em uma interação passaram a exigir três. Instruções que o modelo seguia sem falha começaram a ser ignoradas parcialmente.

O Opus 4.7 pode ser melhor nos benchmarks, mas na prática, é a mesma coisa só que mais caro…

Abraços! Mateus Dias

P.S.: Você já testou o Opus 4.7? Notou diferença? Responde este e-mail. Vou ler todas as respostas e as melhores entram na próxima edição.